Tasaveroon?

Helsingin Sanomien tasaverokeskustelusta poimittu kommentti, jota arvostan.

"

Tasavero on epäoikeudenmukainen
Olli | 14.4.2008 15:00
Ei ole olemassa mitään järkeviä perusteita miksi progressiivinen verotus olisi oikeudenmukaisempi kuin tasaveromalli. Tasaveromallissakin suurempituloinen maksaa suurempia veroja, joten siinä mielessä se on jo "progressiivinen" ja oikeudenmukainen. Tasaveromalli kuitenkin selkeyttäisi verojärjestelmää ja vähentäisi byrokratian kustannuksia.

Vastaus:
Tämän kommentin täytyy olla jonkinlainen herja. 30 % tulovero tuntuu hieman eri tavalla 25000 euron vuositulossa verrattuna vaikkapa 250000 vuosituloon. Keskustelua saa kyllä käydä, mutta ei nyt ruveta sentään taas uudelleenmäärittelemään asioita omien poliittisten kantojen tukemiseksi.

Tasaveromalleissa käy usein niin, että pienituloisten verotus kasvaa ja suurituloisten helpottuu ellei tasaveroprosenttia säädetä erityisen alhaiseksi (Tästä on esimerkkejä maailman sivu, viimeksi Briteissä jossa 10 % veroprosentti korvattiin 20 %:lla. Liike pyrkii selvästi tasaveron suuntaan vaikka 40 % kattoprosentti vielä säilytettiinkin. Sitä on kritisoitu laajalti, koska siitä kärsivät nimenomaan pienituloiset). 30 % tasavero on huono herja, koska se sortaa matalapalkkaisia kohtuuttomasti. Jos tasaveroon siirrytään, silloin pitää verot poistaa kokonaan alle 25000 euron vuosituloista ja tuon määrän ylittävästä osasta 10 % on sopiva vähennys. Muuten voidaan oikeudenmukaisuudesta puhuminen lopettaa.

Itse asiassa verotuksen lopettaminen kokonaan ja kaikkien verojen siirtäminen välilliseksi on tasaveroa parempi vaihtoehto (enkä tosiaan kannata tätä vaihtoehtoa, mutta kuten sanottu se on tasaveroa oikeudenmukaisempi). Tasaveromalleissa pieni-ja keskituloiset rahoittavat systemaattisesti suurimman osan julkisista kustannuksista, vaikka ansaitsevat vähemmän. En ymmärrä mitä ihmisten ajattelukyvylle on tapahtunut, kun suurin osa ei pysty käsittämään enää edes yksinkertaisimpia syy-seuraussuhteita.

Toiseksi tasaveromalleissa julkiset tulot yleensä laskevat ja se johtaa palvelujen yksityistämiseen. Yksityistäminen nostaa aina palvelujen kustannuksia (esim. USA:n terveydenhuolto, joka on kalliimpi kuin mikään eurooppalainen järjestelmä, tai liikennelaitokset, jossa lipunhinnat nousevat aina yksityistämisen seurauksena) ja tämä taas osaltaan rankaisee pieni-ja keskituloisia. Malli ei tosiaankaan ole "kannustava", koska se pakottaa suuren osan kansasta taistelemaan elannostaan ja estää siten riskinoton ja innovaatiot.