Joku tyyppi joskus väitti markkinoidun paradigman vastaisesti, että maapallo kiertää aurinkoa eikä päinvastoin! Nyt se mikä kiertää ja mitä, päätetään mediassa.
Tieteellinen tieto ei saisi perustua kansanäänestykseen. Ei toki rahan valtaankaan.
Tieteellinen tieto ei voi rakentua markkinoilla eikä kansanäänestyksissä. Se ei saa olla poliittiselle päätöksenteolle alisteista.
7 kommenttia:
Kyllä, se mikä kiertää päätetään mediassa. (Luonnon)tieteestä on tullut niin monimutkaista ja pisrstoutunutta että tulkkeja (toimittajia, opettajia) tarvitaan yhä enemmän.
Tulkeilla ei ole mahdollisuutta perehtyä alaan riittävästi saavuttaakseen edes jonkinlaisen objektiivisuuden asteen. Tulkit valitsevat totuuden mutu-menetelmällä ja antavat pakkomielteidensä vaikuttaa. Minä vedän tunnit helpoimmalla tavalla eli OPSin mukaan, Backman taas haluaa olla tähtitoimittaja paljastamalla kaikkien aikojen kusetuksen.
"Tiedon käyttäjät" pitävät tulkkeja niin viisaina etteivät tohdi kritisoida. Edellisellä Ge1-kurssilla opetin kirjan mukaan, jolloin esseevastauksissa kirjoitettiin: "Ilmasto on lämmennyt noi asteen.". Nyt näytin kymmenen minuuttia Backmania ja sain vastauksisksi: "Osa tutkijoista uskoo tähän ns. jääkiekkomailaan, mutta se ei välttämättä pidä paikkaansa". Näin tieteellinen tieto ja se mistä suuri yleisö puhuu ovat kaksi aivan eri asiaa.
En tiedä onko mahdollista ohittaa tulkit, ja ideologisten tutkijoiden tulkinnat. Minulla eivät voimat ja aika riittäneet primääridatan kanssa painimiseen.
Backman paasaa taas neljän minuutin kuluttua.
Niin paasas - eikä kovin lohdullisesti tieteen kannalta. Nyt katson uutisia, ja siellä tulee totuutta;)
Who knows?
Vieläkin itse asia jäi epäselväksi: lämpeneekö ilmasto vai ei? Maailman keskilämpötilan käyrä kaadettiin muutaman tutkijan ilmeisen epärehellisyyden tähden, mutta tilalle oli tarjota vain jokusen kymmenen vuoden mittaisia sarjoja yksittäisiltä mittausasemilta.
Aika monen (tuhannen?) ilmastotutkijan tulokset jäivät huomiotta.
Ote sähköpostistani:
Hei
Tämä oli aika paha. Tuli 7.12 kokonaisuudessaan FST5:lta.
Minua ei paljon ilmastoskeptikot hetkauta silloin, kun verrataan kapitalismin, kolmannen maailman köyhyyden, fossiilista energiaa käyttävän teknologian, saastumisen ja ilmastonmuutoksen kytköksiä toisiinsa. - Ne on nimittäin täysin ilmeisiä, vaikka olisikin totta, ettei tiede pysty välttämättä tiukan tieteellisesti osoittamaan, että ilmastonmuutos olisi (tai ei olisi) niin paljossa ihmisen aikaansaamaa kuin ilmastontutkijoitten enemmistö (tai vähemmistö) väittää.
Tässä asiassa on pelissä tosi paljon muutakin kuin tiedemiesten kiistat joittenkin helvetin vaikeasti kontrolloitavien ja koodattavien havaintojen välisestä ristiriidasta metodien käytön tasolla.
Aiheuttaahan sitäpaitsi tumma suklaakin tieteellisten tutkimusten mukaan yhtä aikaa sekä lihomista että vähentää pahaa kolesterolia - vai miten se nyt meni (menipä miten vain).
Mutta mitä tekemistä tällaisella meidän metodit ja tulkinnat/teidän metodit ja tulkinnat = juupas-eipäs-kiistalla on lopulta sen tosiasian kanssa, että suklaan valmistus vaatii fossiilisten aineitten käyttöä (valmistus siis saastuttaa luontoa - ym. hyvin epämukavaa ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta - tavalla tai toisella aivan varmasti!), ja että sen tuotanto on jo ylikansallisten jättien käsissä, jotka eivät taatusti piittaa ensisijaisesti eikä edes toissijaisesti niiden elintasosta, jotka palkkalistoilleen ottavat.
Suklaan valmistusta käytin tässä siis vain yhtenä eikä ehkä-niin-kovin-osuvana-esimerkkinä, mutta toivon, että perusajatukseni tuli ymmärretyksi.
http://www.youtube.com/watch?v=DZjsJdokC0s (Typeryyden aika, traileri)
Rane
Kyllä se eräälla tavalla kiertää koska tähdet ovat täynnä aurinkoa tai auringon siskot ovat ympäriinsä.
Rane,
en oikein päässy käsitykseen, mikä oli paha ja tuli FST:ltä.
Eilen kattelin uutisia, jossa mielenosoittajia haistateltiin, ja kiinnitti huomiota norjalaisen tyypin kommentti, jossa totesi, ettei tässä ole kysymys pelkästä ilmastonmuutoksesta, kysymys on pikemminkin kapitalistisen talousjärjestemän alasajosta.
Mulla ei tota missioo vastaan oo mitään, mutta on se saatanan taitavaa, jos/kun tieteellisiin tuloksiin väännetään tietoista politiikkaa.
Viikolla jossain radiolähetyksessä akateemiset asiantuntijat? tarkasteli viikon tapahtumia ja mainittiin mm ranskan pääministerin kommentti, että vasemmistolaisuudesta puhuttaessa ei enää puhuta mistään pehmovasurismista vaan todellisesta sosialismista, joka on ainoa vaihtoehto tässä maailmantalouden tilanteessa.
Elämme kiintoisia aikoja.
Lähetä kommentti