23.8.2007

Kato, mitä sanot...ja muuta

Jos oot ollu jonkun ihmisen kanssa erimielinen olevaisen luonteesta, on suhteesi tähän ihmisenä kielteinen. Sinua pidetään po. henkilön vihamiehenä vielä tämän kuoltuakin. Näin se menee. Ad hominem -tyyppinen leukailu on takuu siitä, että vihaat
kyseistä ihmistä. Todetessasi, että älä jauha paskaa, osoitat että välinne ovat ikuisesti tulehtuneet.

Kieli on ainakin nettipuolella ainoa todellinen tapa kommunikoida - voihan sitä kyllä kuviakin lähettää. Mutta ainoa tosi väline on kieli.

Tämän päivän Aamulehden aliokirjoitus käsitteli lihan syönnin ympäristöhaittoja. Jo yhden pihvikilon kuluttaminen vastaa kolmensadan km:n autolla ajoa ja koko ajan kotona saa olla valot päällä. Kysymys on siis kasvihuonekaasuista. Enpä tuota kirjoitusta muutoin referoi, totean vaan, että ekologisesti keveä vaihtoehto on sininen lenkki - ei paljon lihaa kulu ja maailma pelastuu?

4 kommenttia:

Sipura kirjoitti...

Ihmisethän kuitenkin riitelevät eivätkä asiat? Asioita ei ole ilman ihmisiä tai ainakaan niillä ei mitään merkitystä.

Minusta ad hominem -argumentti on tyrmätty turhaan. Sellaisella osuu oikeaan useammin kuin millään "pätevällä" argumentilla. Muunmuassa opintoviikkoja ynnäämällä saa helposti selville onko ihminen oikeassa vai väärässä.

Bluffi kirjoitti...

"Muunmuassa opintoviikkoja ynnäämällä saa helposti selville onko ihminen oikeassa vai väärässä."
Joko en ymmärrä opintoviikkojen vähyyden takia tai sitten ymmärrän
tuon joukiksi- opintoviikkojen riittävyyden takia.
Onko minulla tarpeeksi opintoviikkoja?

Sipura kirjoitti...

Minulle kerrottiin taannoin että 35ov silkkaa filosofiaa opiskellut on filosofiassa pätevämpi kuin 400ov fysiikkaa + 90ov filosofiaa opiskellut. Väärät opinnot pilaavat ajattelun. En ymmärrä logiikkaa.

Bluffi kirjoitti...

Opintoviikkojen määrä ei minusta kerro mitään henkilön pätevyydestä
ainakaan filosofiassa. Toki opintoviikoilla on merkitystä olettamassasi mielessä virkaa tms. haettaessa. Usein kuitenkin on niin, että oppiaineen laudatur-opinnot saattavat vain ohjata kovin kapealle - tässä - filosofian alueelle. Jos haluaa filosofian ymmärtää ajattelemisen kehittäjänä. Platonilla ja pojilla ei ollut paljon opintoviikkoja. Akateeminen filosofia keskustelee akatemian sisällä. Sen perustehtävän kanssa sillä ei ikävä kyllä ole paljonkaan tekemistä. Toki - mitä enemmän on asioita monipuolisesti harrastanut - toki sen voi ymmärtää antavan kompetenssia omaankin ajatteluun - ei pelkkään "relata referoon".