Tuli mieleen, kun ne tänään kirjottaa reaalia, ja siä joku filosofiaakin. Niin joskus ne on kysyny ajatteluvirheistä - siis niinku semmosia olis. Toihan on kirjotusvirhe koko ajatteluvirhe. Niinkun joku tietäs, mitä joku ajattelee - ja ajatteleeko se oikein vai virheellisesti.
Jos jonkun asian argumentoinnin perusteella olis pääteltävissä, miten tää type ajattelee, niin silloinhan ajattelu ja puhe/kirjoitus olis synonyymeja. Eihän nää symboolit oo kuin viitteitä johonkin oletettuun - tässä ajatteluun. Se, mitä mää ajattelen ei takuulla oo sama kuin se, mitä kirjotan tai puhun. Hyvin heiveröinen yritys viestiä ns. ajatuksia. Ja voisko olla niin, että ajattelu tapahtuu vasta kirjotuksen tai puheen jälkeen, vaikka sanotaan, että pitäs ensin ajatella kun tekee tai vaikka puhuu.
Ei ajatuksia voi viestiä. Voi vaan kasata joistain merkeistä kokonaisuuksia, jotka on sitten mahdollista panna johonkin mittariin - sovittuun sapluunaan - ja päätellä onko merkit 'oikeessa' järjetyksessä. Ei ajattelun, jos semmosta on, virheitä voi mitenkään todentaa, ja jos vois, niin kukahan sen tekis?
Kukahan luulee tietävänsä, mitä mää tässä ajattelen, kun kirjoitan - hyvä kun itte tietäis.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti